三俠五義

　　今天上班没事么事，前些天又买了几本经管类的书，主要是介绍谷歌和腾讯的，今天上班带了这本来看，看过之后甚觉亏了，因为这本书愿不像我想象的那么好。
　　我是比较喜欢腾讯这样一家公司的，虽然这家公司饱受争议。比如很多人认为她的产品存在抄袭现象，以及腾讯在互联网领域的大肆扩张等等，然而我却不以为然，至于理由么可以参看我的旧文《免费——中国互联网的原罪》。
　　于是前些天，我又买了两本关于腾讯的书。一般来讲，只要是介绍腾讯及其创始人马化腾的书，我都是要买来看的。因此日子久了家里不但积累了好几本关于腾讯的书，而且自己也比较深入的了解了马化腾的创业史，因此对他的敬佩便更加深。其实马化腾是一个不太喜欢在媒体前宣传自己的人，做人比较务实，这也和我的性格比较相像，估计也是我崇拜他的一个原因吧。废话少说，在谈到这本书了。
　　这本《企鹅凶猛》可谓是我看到的有史以来介绍腾讯的最差的一本书。本来买之前我是满怀希望的，因为大致看了看作者是《南方人物周刊》的记者——我向来是对南方报业集团的出版物及其编辑们怀有敬佩的——而且书的装帧也不错。价格也还算合理公道，原价只有28块钱，于是那天我便买了下来。可是今天一看才觉上当。原来华丽的书皮装帧下，内容却是如此的——不咋的。
　　首先，该书引用的数据过于久远。该书出版于2009年11月，那么你里面引用的数据怎么也得是08年的吧。然而其中众多数据却都是06、07年甚至更早的，这样的数据怎能很好的说话？

　　其次，就是该书中错别字实在太多了。我看书很快的，一天就看了100多页，就在这100多页中我发现的书中的错别字竟然多至五六处。当然图书出现错字在所难免，作者在打稿的时候难免有拼写错误的地方，自己写博客也感同身受，然而博文中有错别字尚能原谅，毕竟是自己写的、自己检查，难免有所纰漏，只要不影响阅读就好。可是作为一本正规的出版物，有着专业的校对和编辑——况且作者本身就是媒体人——还能让100多页中就出现那么多的错误——还是在我速读的情况下发现的，可就说不过去了。可见该书在编辑和出版时的态度。
　　再次，文中的很多观点本人不敢苟同。可以说，文中的一些观点是有失偏颇和不客观的。比如书中在介绍腾讯起诉珊瑚虫作者陈寿福时引用了微软“纵容”MSN插件存在的例子印证自己的“腾讯起诉陈寿福是不厚道”的荒谬观点就是十分不可取的。
　　这里面原因可以说很复杂。第一，微软的MSN并非微软的盈利项目，而是微软一直在向MSN“搭钱”，换句话说，微软并不是靠MSN吃饭的。而腾讯则不然，腾讯的QQ是腾讯公司的当家产品，是腾讯赖以生存的基石，陈寿福胆敢在这上面大做文章，当然会惹恼腾讯。况且，腾讯也不是事先没有警告过陈寿福，何来腾讯“不厚道”之说？再者对于微软的看门产品windows系统和msoffice办公软件来说，微软在纵容中国的盗版市场若干年之后，不也是一举将番茄花园的作者送进了监狱？因此，保护知识产权是天经地义的，不存在厚道与不厚道之说，当年腾讯因为QQ的前身OICQ被美国在线告上法庭亦是如此，难道你也说美国在线不厚道么？第二，MSN与它的插件之间存在着互利共赢的关系，而珊瑚虫通过去除腾讯QQ客户端广告，然后自己插入插件的方式进行营利并非一种互利的关系，而是一种单向的“寄生”关系。在互利的关系下，双方可能满足于现有的平衡状态；然而在寄生的情况下，宿主必然会想方设法摆脱被“免费寄宿”的命运，这也是在正常不过的事情。
　　通过以上分析可以看出，原作者对腾讯这一点的理解是一种带有强烈主观偏见的理解，而非事实的客观展现。因此对读者也是一种误导。
　　又次，本书中条理的安排也不是十分明晰。据说本书作者创作本书时间长达两年，估计这也是本书逻辑不明确的原因之一，因为创作时间拉的过长肯定不会有一气呵成读起来的效果好。因此给人感觉条理不清也是正常之事。
　　当让以上分析也是本人一家只见，因为我看的有关腾讯的书太多，对腾讯太了解，因此看过本书之后，未免会进行比较，故得出了以上结论。但是俗话说，一千个读者会有一千个哈姆雷特，每个人看书都是仁者见仁智者见智。大家看完之后都能够有自己的观点，发表自己的看法是一件大大的好事。如果每个人对每一本书每一件事都是漠然的，看完之后毫无想法，那才是最可怕的。