《炎黄春秋》与“乌有之乡”到底那个才可怕？

2010-07-3

《炎黄春秋》与“乌有之乡”到底那个才可怕？

改變字體大小：默认 | 较大 | 特大 |

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

　　其实我本不愿写文章评论“乌有之乡”，因为这个网站实在太恶心了，不过看到最近几天该网站又借机谷歌事件炒作自己，借用他们的话语体系来说：我不得不揭露一下它们的“反动”本质。因此今天拿它与《炎黄春秋》对比，看看“乌有之乡”到底是个什么东西！

　　对于《炎黄春秋》和“乌有之乡”，可能有些人还不了解，先介绍一下。《炎黄春秋》本身是一本杂志，由党的部分改革派的元老创办，并兼营一个“炎黄春秋”网站，与炎黄春秋同派的媒体有南方报业集团、凤凰周刊、新周刊等。“乌有之乡”本身是一个左派网站，有自己的书店，因为叫卖一些支持文革、声援四人帮的书籍，曾经多次被政府查封，与其同派的媒体有毛泽东旗帜网、山亭公社等。
　　《炎黄春秋》普遍被认为是一个右派的网站，实际上我并不赞同，我认为炎黄春秋是无所谓左右的，正如他们坚持的理念一样“实事求是，秉笔直书，以史为鉴，与时俱进”，所以说炎黄春秋的内容是尊重事实的、客观的。《炎黄春秋》允许独立思考，秉笔直书，客观、公正而真实地反映几十年来的中国现实，可以说是反思中国的一面镜子。
　　而“乌有之乡”宣称的核心理念是：“公平扩大内需，正义创造财富，平等激发活力，自由享受激情。”口号很好，但实际上并非如此。他们认为，文化大革命是一场正义的，有必要的，反腐败的的革命，并一心想为“文化大革命”、“四人帮”平反。这些思想和主张甚至在官方的眼里都是不能容忍的，都是与改革开放背道而驰的，我真的怀疑“乌有之乡”是四人帮们的徒子徒孙们创办的，否则怎会有这样的想法？

　　网上有人这样评价二者：“（炎黄春秋与乌有之乡）一个极品，一个垃圾；一个包容，一个独断；一个真实，一个虚伪；一个右派，一个极左；一个温和，一个暴力；一个开放，一个专制；一个要深化改革开放，一个要文化大革命”。乌有之乡绝对是一个极左翼的“反动”组织，根本不能代表广大人民群众。“乌有之乡”口口声声喊着公平、正义与自由，然而却在时时刻刻践踏着他们的理念，在《炎黄春秋》上可以刊登“乌有之乡”的文章；而“乌有之乡”却根本容不得任何和它相左，哪怕背离一点的文章。由此一窥便可知那个是真真实，哪个是假虚伪了！
　　一些中国人对于一切与“右”沾边的东西都十分惧怕，可以算作是“文革后遗症”吧，所以一看到《炎黄春秋》这种敢于秉笔直书，实事求是地写文章的媒体就首先敬而远之了，认为《炎黄春秋》简直太可怕了，胆敢在中国提“多党制”？胆敢反左？胆敢批评伟大领袖？在他们眼里，这简直是十恶不赦的大不敬。他们只相信或者是只敢看“左”的东西，越左越好，说白了这类人还是没有完全从文革时代个人崇拜的、“极左”的、封建的思想中解放出来。实际上《炎黄春秋》上的每一篇文章都是有事实根据的，都是实事求是的内容，这才是真正的马克思主义学术，才是真正的毛泽东思想。而反观“乌有之乡”，不问事实盲目迷信，他们甚至鼓吹要打倒中南海的“修正主义集团”，这种公然反对党的领导的反动本质与《炎黄春秋》坚持实事求是的、客观的审视中国改革三十年的成果和问题是无法相提并论的。这两者到底哪个才可怕一看便知！
　　中国的改革开放没有错，这是铁的事实，改革开放的总路线是绝对正确的，这一点中央也是坚持的，而“乌有之乡”却在时时刻刻反对改革，主张中国回到毛时代的“文革”中去，是完全逆历史潮流而动的。事实证明实践是检验真理的唯一标准，我们可以升华一下为“时间是检验真理的唯一标准”，“乌有之乡”不尊重历史事实、否定改革开放的做法必定是经不起时间的考验的，随着历史的推移，它终将被淘汰！

　　本文同时发表于炎黄春秋论坛，详情请见：
　　炎黄论坛《<炎黄春秋>与“乌有之乡”到底那个才可怕？》话题，及帖子《<炎黄春秋>与“乌有之乡”到底那个才可怕？》

28,690 views
Tags: 乌有之乡, 历史, 反动, 右派, 四人帮, 改革开放, 政治, 文革, 杂志, 极左派, 炎黄春秋, 网站, 言论自由
Filed under 書海擷趣 | 引用 | Comments RSS | Add Comment

Previous: 我的政治指南针测试结果自我分析
Next: 郭宇一：投降旗与光荣弹

您可能對這些感興趣：

28 Comments

的确凉 2010-07-5、02:11

我真不知道乌有那帮人脑子里装的是什么？他们还自诩自己是马克思主义的继承人，简直是放屁么？马克思教你们腐败了？马克思教你们独裁了？马克思教你们杀人了？他们的逻辑简直是荒唐！
不过他们还是很有市场的，至少在那些中年人眼里很有市场，现在的中央不也在“打左灯，向右转”么……没办法啊，不过这些人成不了主流的，随着一些人的离去，早晚会好的！

[回覆]
李博俠回覆:
七月 5th, 2010 at 17:50
@的确凉, 那天我一同学看到我桌子上的几本《炎黄春秋》，说我看的是反动杂志，我很无语，我们还是学政治的（不是思政），居然有人还会认为《炎黄春秋》反动，很令我不可理解。休说我还不喜欢动不动就给别人扣上反动的帽子，即使真的二者有一个是“反动”的，看看他们的言行，哪一个才“反动”也一看便知……

[回覆]
melody777 2010-07-6、14:45

兄台大概不知道，我今天给兄台的回复被炎黄春秋删除了。

只是替乌有之乡说几句话而已，同样也发表不了。

也许今天没有管理员在吧。我认为，炎黄春秋最大的问题是将毛主席和四人帮混为一谈，将毛主席时代和文革混为一谈，将轮子功的文章当成事实真相。

这些你肯定没想到吧。

[回覆]
李博侠回覆:
七月 6th, 2010 at 15:01
@melody777, 兄弟可能误会了，这不是删除。炎黄春秋论坛对新注册用户内容发表是要经过审核的，这主要是为了避免广告、无意义内容和谩骂的出现。我自己的帖子回帖都需要审核，因为我的用户是新注册的。我们鼓励的是讨论而不是谩骂，互联网的网络暴力是要不得的，像新浪微博上王小山和伍皓那样整天相互谩骂我也并不以为然。
此外，对于那个什么功的，确实有很多自吹自擂的东西，内容基本不可靠，他们的网站我虽然上过，不过我是基本不相信他们的东西的。你说的这些问题在炎黄论坛上肯定有，论坛上无非都是群众的意见和争论，缺乏体察的引证肯定存在，不过对于《炎黄春秋》杂志，我还是很敬重的，他们的内容是真实可信的而且是理性的。

[回覆]
anonymous 2010-07-9、11:53

如果两派都是向着同一个方向前进的；只不过一个说乘坐汽车去，一个说骑自行车去；那么这两派应该一个叫“左”，一个叫“右”。如果两派是背道而驰的，一个向东，一个向西；东边是大海，西边是陆地；一个要投海，一个要蹬山；你说这两派怎能都存在呢？不能都存在怎能有左和右呢？现在的中国只有进步派和落后派。进步是光明，进步是博爱、和谐、宽容；落后是黑暗，落后是暴力、专制、邪恶。

[回覆]
李博侠回覆:
七月 9th, 2010 at 18:03
@anonymous, 这位仁兄说的甚有道理，乌有之乡打着左派的旗号，实际上做的却是为专制主义复辟的勾当。让他们慢慢表演吧，历史会证明他们有多么愚蠢的。

[回覆]
文氓回覆:
七月 19th, 2010 at 13:32
@anonymous, 我顶你个肺。。

[回覆]
免费五毛 2010-08-22、18:32

炎黄春秋包容？笑话！垃圾桶通常都具有很大的包容性！

[回覆]
李博俠回覆:
八月 22nd, 2010 at 19:20
@免费五毛,
我所說的包容是指炎黃春秋不但允許自己講話，還允許“異見者”講話，換句話說炎黃春秋是可以允許不同聲音的存在的。人與人之間能夠平等的辯論是言論自由的前提，而允許不同聲音的表達則是平等辯論的前提。如果把你都禁聲了，還和談言論自由？而且我發現這位先生為何如此喜歡偷換概念？包容並非接受，允許你說話並不等於我同意你的觀點，炎黃春秋鼓勵的是理性討論而不是攻擊謾罵。攻擊謾罵才應該是進入垃圾桶的東西，才應該是垃圾桶所“包容”的，我看真正像個垃圾桶的反倒是貴網站吧？！

[回覆]
lifance 2010-08-30、18:23

共识网的一篇文章，让我知道了“乌有之乡”这个网站，于是顺便进去逛了逛，结果大倒胃口，我觉得网站应该改名为“扣帽子之乡”更为合适，“汉奸卖国贼”、“邪恶势力”这样的词随处可见，80后的我没有经过文革，对现实也有诸多不满，但我清醒地知道，持有这一套极端言论者很恐怖，绝对不可能造福于民！

[回覆]
李博俠回覆:
九月 1st, 2010 at 03:01
@lifance, 唉先生说的是啊乌有之乡那帮人真的是受极“左”思想毒害太深了。

[回覆]
某在斯回覆:
十月 24th, 2010 at 14:21
@lifance, 你并不会思考社会，自然什么都发现不了。如果依旧不学会体悟社会的话，注定只能成为一平庸之人。

[回覆]
李博俠回覆:
十月 29th, 2010 at 03:40
@某在斯, 按照你的逻辑思考社会，只能在错误的到路上越走越远

[回覆]
nosaver 2010-10-4、16:11

"乌有之乡"和“旗帜”的成员基本都是文革中的打手，而又没有受到法律惩处，他们妄想恢复往日的天堂，所以极力鼓吹第二次文化大革命。

[回覆]
呵呵 2010-10-8、13:12

楼主智商停留在二笔水平，不解释

[回覆]
李博俠回覆:
十月 8th, 2010 at 13:44
您高抬了！

[回覆]
Tweets that mention 《炎黄春秋》与“乌有之乡”到底那个才可怕？ -- Topsy.com 2010-10-9、22:07

[...] This post was mentioned on Twitter by 佛兰克斯坦, Zephyrus Fang (Zoya). Zephyrus Fang (Zoya) said: <炎黄春秋>与“乌有之乡”到底那个才可怕？：http://www.liboxia.com/archives/712 [...]
wzysos 2010-10-12、14:48

楼主很搞笑，文章倾向性非常明显，难怪发乌有会被删，你应该还是多学学南方系写法，要偷偷的夹带私货。另外楼主，你如果把你文章中的乌有和炎黄写法对换一下，你在炎黄上一样发不出去。
另外送楼主一句：这个世界根本没有所谓的独立媒体，都是有政治立场的。总之，楼主你如果还要写“普世”文应该再去进修一下。

[回覆]
李博侠回覆:
十月 13th, 2010 at 15:03
@wzysos, 这位先生的评论看似很“理性”却带着一个巨大的陷阱。为什么有政治立场的媒体就不能是“独立媒体”呢？所谓独立媒体者，发自己的声音而非某某的代言人而已，如果每个人面对公共问题都“故作镇定”，那这个社会还会好么？
再者说，我写文章就是为了表达我的观点，有倾向性在正常不过，而且你可以到炎黄春秋论坛上去看看，有的是骂炎黄的内容，这你怎么说？

[回覆]
某在斯 2010-10-24、14:16

理性？炎黄春秋理性？将毛泽东一棍子打死叫理性？？？
炎黄春秋实事求是？整日呼吁的是什么？为社会丑陋叫好，整日为富人绞尽脑汁论证社会的公平叫实事求是？？？？？？？？
再问，何谓左何谓右，足下知否？什么现在对“右派”敏感，恰恰相反，反倒是“左派”被人曲解了。

[回覆]
李博俠回覆:
十月 29th, 2010 at 03:38
@某在斯, 我想问问这位什么事“社会丑陋”？在你的思想中，社会民主了，人民富裕了是“丑陋”么？如果你真认为是这样的话，那你还是去朝鲜吧，中国都已经不太适合你了！
再有茅于轼曾经阐述过这样一个观点，我十分认同于，我们这个社会对富人太过仇视，“为穷人说话，错了也是对的；为富人说话，对的也是错的”这是不正常的。有些人诸如乌有之乡上的那些观点，似乎是在“为穷人说话”，实则是害了穷人，穷光荣的社会是没有前途的，打倒富人只能让所有人都变成穷人。1949年以来的30年就是一个“穷光荣”“打倒富人穷人的解放”的社会，然而穷人得到解放了么？没有！3年“自然灾害”死了多少人，你不清楚就去问问历史吧！
此外，任何社会也不存在绝对平等，你也不要痴心妄想“结果平等”。只要每个人的机会都是平等的，有了平等的机会+完善的社会保障，才是中国的出路。

[回覆]
达到大幅度 2010-11-23、21:03

（北京综合讯）最近有中共老干部指中国已故领袖毛泽东在1950年自封“毛主席万岁”口号，这个说法引起一番争论，中共官方媒体刊文引述史料予以反驳。
胡乔木原创

刘少奇修改

　　新华网前天转载来自《中华魂》杂志的文章，指出当时“毛主席万岁”口号并非毛泽东自己添加，而是前中宣部部长胡乔木原创，时任中央副主席刘少奇加工修改。

　　文章援引中共中央文献研究室第一编研部副主任张素华的说法称，1950年人民日报《庆祝五一劳动节口号》初稿显示，胡乔木作为原作者写出了第35条“毛主席万岁”的口号。初稿送交刘少奇审阅后，这一口号又被改为“伟大的中国人民领袖毛泽东同志万岁！”，最后送交毛泽东定稿，再未变动。

　　张素华称，上述说法是根据《庆祝五一劳动节口号》的原始档案得出的。他说，“毛主席万岁！”由胡乔木的原创与刘少奇的修改，反映的都是那个年代亿万翻身解放人民的心声，“是他们对新生的人民政权和以毛泽东为代表的人民领袖们的真诚祝愿”。

　　近来有关毛泽东在1950年《人民日报》的《庆祝五一劳动节口号》上自己加上“毛主席万岁”口号的说法，出自《炎黄春秋》杂志的两篇文章。

　　中共党员郭道晖在该刊发表《四千老干部对党史的一次民主评议——〈党的若干历史问题决议（草案）〉大讨论纪略》一文，引述朱德秘书陈友群的话称，“1950年中宣部起初拟订的五一口号中，最后两条原是‘中华人民共和国万岁！中国共产党万岁！’毛泽东在后面亲自加上‘毛主席万岁！’”

　　郭道晖是当年《关于建国以来党的若干历史问题的决议（草案）》大讨论的亲历者，任全国人大讨论小组秘书，负责整理发言的简报工作。

　　张素华在该刊发文反驳。随后，曾担任毛泽东秘书的李锐在该刊撰文支持郭道晖的说法，指根据1980年第五组《中直机关讨论历史决议（草稿）简报》，陈友群的确说了毛泽东自封“毛主席万岁”口号。李锐认为，张素华的说法不能作为“最后结论”。

张素华还指出，在1949年9月举行的全国政协会议上，不少代表也呼喊“毛主席万岁”的口号，因此在1950年《庆祝五一劳动节口号》中有“毛主席万岁”这个口号，在当时是很自然的。
　　左派思想网站“乌有之乡”曾发文批评，李锐、郭道晖等《炎黄春秋》的核心骨干是反毛分子，常年散播妖魔化毛泽东的谣言。

　　中共中央党校校长习近平2010年7月在中共党史工作会议上讲话指出，坚决反对任何歪曲和丑化中共的历史的错误倾向。有分析认为，其时正值批评毛泽东的“史上最牛历史老师”袁腾飞走红，进而引发“毛派”的大力批评。

[回覆]
李博俠回覆:
十一月 24th, 2010 at 04:03
感谢您的留言，不过希望您下回回复链接就好了，不要留下这么长的粘贴过来的文章

[回覆]
公正严明回覆:
十二月 26th, 2010 at 21:49
看"乌有之乡"的文章让人感觉到又回到了文革"大批判、大字报、大辩论“的时代，作者手中随时抓着一大摞政治大帽子，见人稍有不顺眼，讲话稍有不同音，就给你盖上一顶。评论人的文章，不注重事实，不引经据典，不以理服人，自顾自说，出口骂人便是”叛徒“特务”“地主、资产阶级孝子贤孙”“反革命复辟”、、、、、、。完全和当年姚文元之流的文风一样，本来也想看一看他们的不同观点，但看到他们文中那一句句似曾熟悉的，口号式的排比句连珠炮似的，就犹如处在文革中的批判会场上的吃得唾沫满天飞，挥舞着拳头，呼喊着“打倒”的口号不让人辩解，不容人反驳的景象。令人反感！

[回覆]
幼稚的楼主 2011-03-23、23:00

（這是您寫得悄悄話…）
乌有之乡就是极左，炎黄就是不左不右。
很好，从你的出发点就可以看出你已经不客观了，你的立场已经很明确了。
你文中罗织的一大堆个人的看法，我同样可以用大量的事实证据予以反驳，只是这里发不了而已。
南方系的媒体，我相信里面有lz口中所说的那种追求真正光明的人。但是，那部分能占多少？能有多少话语权？对毛的全盘否定，对毛的恶意中伤，诋毁，我没说错吧？这三十多年来可曾停止过？为改革中的既得利益者文过饰非，诋毁社会主义，实则自己搞修正社会主义，其实就是半社会主义，半资本主义。目的是最终全盘西化，彻底走向资本主义，我没说错吧？
乌有这个网站能被南方系如此的痛恨，我还真不敢相信南方系代表了公正，而乌有则代表了极端。
中国的左和右的争论从来都不会停止，当一方势力明显大于另一方时，会出现极左或者极右。lz的文章已经有明显的偏斜。
我经历过右的思潮，后来转左，但是我不主张极左或者极右。作为新左翼的一员，我的要求很低：1.给毛一个公正的评价；2.不管你是左，还是右，我希望都能在为民，为国上达成一致。民，是包括大多数贫民在内的大多数人；国，是主权独立，领土完整，充满活力的国。

[回覆]
防城海盗 2011-03-27、02:44

我在网上看到所谓两个网站之争，去看了看那个《乌有之乡》简直就是专制复辟，无耻之尤！

[回覆]
从容不迫 2011-09-1、16:12

若果自称是民主的话，那么就应该言论自由，包容一切而不否定他人，不自以为是的认为自己是正确的，可是更好笑的是像凤凰网等还设了审检，把他们不喜欢的言论删掉，这岂不是让人笑掉大牙的民主！！！是假民主罢了！！！

[回覆]
三侠五义回覆:
九月 5th, 2011 at 18:42
@从容不迫, “自以为自己是正确的”这有什么错的？这和民主有什么关系？所谓民主就应该是所有人都“自以为自己正确”，然后大家平等竞争。而自以为自己正确这一过程中，否定相反的意见是必然的。但是否定不等于扼杀，如果因为你我意见不同我就要消灭你，那是彻头彻尾的专制暴政，但如果没有的话，你从哪里看出来这是假民主了？

[回覆]

三俠五義

李博侠的部落格