2010-03-27
郭宇宽:儒法分歧与中国道路
改變字體大小: 默认 | 较大 | 特大 |
|
申明:本文转载自《共识网》网站。本文在本站作为转载文章,并不代表本站同意或支持本文作者之观点,由此产生的一切法律后果均与本站无任何关系,本文在此作为转载,仅作学习交流使用。
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
内容提示:这些思想流派和儒家最能融合,儒家非常有兼容性,而且儒家本身是一个比较灵活的思想体系,除了它的底线原则之外,和其它信仰在很多地方都可以调和可以互补,唯有儒家和法家这两种思想传统斗争最为激烈,最为血腥,而这两种思想始终共生。
主讲嘉宾:郭宇宽(知名媒体人、清华大学经济所博士后)
主持人:杨子云
主持人:各位网友晚上好,欢迎来到燕山大讲堂。今天请来了郭宇宽,他是难得的青年才俊,和我是同龄人,但是其思想的深度和广度我都远远不及。今天的话题:儒法分歧与当代中国道路。对这个话题,我有点担心,担心儒家和法家的概念如何界定。谭嗣同曾说:“二千年来之政,秦政也。”儒法并用、儒表法里的统治,在中国延续了两千多年,听听郭宇宽怎么说“儒法分歧及当代中国”这个题目,掌声欢迎郭宇宽。
跨越两千五百年的思想分歧
郭宇宽:非常感谢大家给我一次机会,在原本是大家约会一起去看电影的周五晚上,听我讲一个看上去很枯燥、古板的题目,我非常感动,而且是在中国政法大学跟大家交流这个题目,我觉得更加有意义。
今天讲儒法分歧和当代中国道路,先要澄清一下,我不是儒家也不是法家,甚至也不是大家所知道的国学专家。这些我都是外行,只是我对生活中当前的问题有很多的困惑。我所思考的出发点只有两个,一个是事实,一个是逻辑,除此以外,任何东西都很难说服我。现在这些问题一直困扰着我:中国的专制思想是怎么开始的?为什么中国是今天这个样子?有人觉得今天中国这个样子很好,有人觉得不好。回过头来想想,这个样子是怎么发展出来的?
比如说欧洲,现在的欧洲老百姓都生活得挺好,为什么中国不是这个样子?是在什么时候奠定了今天中国生活的基础?找寻答案时找到先秦,中国的很多问题在那时已经奠定。中国今天很多的困惑,包括今天中国思想界的分歧,你会吃惊地发现,在两千多年前,老祖宗的困惑和我们现在几乎一样,而我们今天的分歧阵营跟过去也完全一样。今天中国思想界有哪些阵营?最主流的、网上或者任何地方分歧最鲜明的,一个叫自由主义,一个叫新左派,这两个阵营都有很多的概念,用现代的理论武器包装自己。
如果他们做一个演讲的话,会讲马克斯?韦伯、弗里德曼、哈耶克,讲这些东西非常新鲜、新奇、时髦。但是我后来发现,中国今天最根本的分歧依然是儒法的分歧。有些人嘴上讲的是哈耶克、马克斯?韦伯,但心里想的是秦始皇、商鞅,而有的人说的是弗里德曼,其实他所倾向的是孔夫子,甚至是孟子。
思想的分歧有很多。毛泽东是一个天才,他非常敏锐地把握了一点,就是儒法斗争,儒法斗争的主线伴随着毛泽东推进文化大革命的主旋律。为什么儒法分歧能够成为思想分歧的一条主线,而且到今天都是这样呢?我有一些思考与大家一起分享。
儒道分歧、儒佛分歧、儒墨分歧、儒家和西方民主的分歧、都是可以调和的。
儒家是中国影响力非常深远的一种传统思想文化,跟很多思想流派都有分歧,跟道家有分歧,道家是中国本土的宗教;和佛教有分歧,佛教是西方传入的;和墨家也有分歧,墨子有点像甘地,“非暴力不合作”;儒家与西方民主也都有分歧。为什么这些分歧都是可以调和的呢?因它们所指的侧重点不一样。比如说佛家和儒家的分歧曾经非常激烈,佛教强调四大皆空,儒家讲积极进取,为社会建设做贡献,这两个完全不一样。在韩愈的年代,儒家和佛家的斗争非常激烈,最后发现,这两种分歧可以合作,因为它们指向的侧重点不一样,比如说佛家,它指向人的心里,回家的时候修一个小佛堂,四大皆空,安慰自己的心灵,这也是儒家的精神之一,但儒家还有积极入世的一面:一出门,披上一件官服,跟领导汇报工作,进入另一个世界,这是儒家的另一种精神世界,儒佛各有侧重就不怎么冲突了;儒家跟道家也是这样,儒家和道家的侧重点不一样,很多朝代儒家和道家也斗着,斗的结果是每个流派都找到自己的根据地。在朝里当官,烦了怎么办?在山里找个地方,修炼一下,身体好了,名声也变好了。别人再请你出来,当更大的官,这两位也很合作;儒家跟基督教的分歧都可以被调和,比如说,利玛窦发现在中国传天主教最好的办法是用儒家思想进行包装,利玛窦把自己包装成一个西儒,西方来的一个儒生,跟我们的思想都一样,但是讲的理论是上帝,这个东西也可以调和;儒家和西方民主,调和得最典型的例子就是蒋介石,蒋介石晚年一方面穿着长袍马褂,读四书五经,但另一方面对于民主宪政在很大程度是接受的。
惟有儒法分歧在思想根源上是不可调和的,而又始终共生。
这些思想流派和儒家最能融合,儒家非常有兼容性,而且儒家本身是一个比较灵活的思想体系,除了它的底线原则之外,和其它信仰在很多地方都可以调和可以互补,唯有儒家和法家这两种思想传统斗争最为激烈,最为血腥,而这两种思想始终共生。为什么始终共生呢?因为它们指向一样。比如说基督教和儒家,可以各管各的,儒家更强调家庭伦理。到温州去会看到,一个村子里面有很多的祠堂,去拜祠堂、拜祖先的时候,用儒家这套经验;到了另一地方,大家聚会,忏悔,就用基督教的仪式。儒法两种思想共同指向一个东西,而在逻辑基础上又完全不一样,所以斗争最为残酷,甚至最后发展出很多你中有我、我中有你的怪胎,这是因为儒法共同指向国家政权。
如果一个人标榜自己是儒家,不可能对国家政权没有自己的理想和构想,否则就不叫儒家。如果是佛教徒,可以对政治不关心,心灵是佛教徒,出来相信共产主义。但如果是一个儒家,继承了孔子的思想,如果说你对社会政治没有你的构想,这个不可能。
法家的指向也是政治体制,儒法两家都在这块儿掐上了,都要解决国家是一个什么样的国家的问题。它们都各有自己的特色,在解决一些问题上有不同的导向。所以这两种思想在中国的根源都非常悠久,在2500年以前就已经形成、成熟了,一直延续到今天,他们所面临的问题仍大同小异。
我们今天面临的是什么问题,2500年前面临的是什么问题,挑出一些儒家和法家的基本概念,和大家看一看,他们指向的理想社会到底是什么。
儒法斗争在中国最激烈的时候,除了先秦,就是文化大革命。商鞅是法家的代表人物,商鞅变法,可以说是中国历史上第一次系统地把法家思想付诸实践,以我们过去的宣传“劳动人民非常拥护”,而且取得的效果非常巨大。这张图是劳动人民反孔斗争,文革时期儒家思想所代表的体系,是我们要批判要打倒的对立面,法家非常的好。
后来我发现1949年以后成长起来的一批人,包括我,对儒家和法家,对所有古代的思想流派都是有所隔阂的。因为我们从小接受的一套教育,包括现在40多岁在文化大革命期间上山下乡、读研究生,哪怕出国的教育,在启蒙阶段,什么叫儒家,什么叫法家,都和历史、和事实割断了。在我小时候,小人书给我的印象:儒家是非常腐朽的,是站在统治阶级的立场上的,是非常坏的,这个结论今天看也不完全错;另一方面,小时候我对商鞅是非常崇拜的,商鞅建功立业,变法改革,非常好。最后被车裂而死,又很悲壮,更加有了一种审美的崇高感。
您可能對這些感興趣:




