三俠五義

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

　　今天發現某署名為“劉實”的新浪博客撰寫了一篇文章，題曰《方舟子新语丝开始围攻人民日报分社社长林治波》，此文撰於今年7月24日，本人竟一直不知，文中稱“新语丝今日连发了下面几篇专攻人民日报甘肃分社社长林治波的文章”其中提到了我之前撰寫的一篇博文《方舟子打假怎成了崇洋媚外？》。劉的這篇文章又是在“聲討”方舟子，然而拜讀之後發現本文毫無邏輯。
　　閱讀了這位劉實博主的高論，感覺這位作者對方舟子的批評甚至是批判，完全是自我意淫的“意氣用事”，毫無任何理性的推論而言，他所得出的結論都是自己的“想當然”。僅僅因為方舟子批評過中醫、批評過中國的傳統、打假只打中國人就以此推論方舟子“对西方极端崇拜”，顯得很荒唐。
　　其實我在一定程度上也認為方舟子有一種“科學原教旨主義者”的傾向，即認為科學是“萬能”的，這從方舟子對中醫的批判就可以看出來。的確，中醫是一種建立在經驗基礎之上的醫學，而科學卻是“實證主義”的，任何科學的論斷都要有嚴謹、周密的推導和充實的實證證明。然而對於此，中醫是無法提供的——因為其產生之初便不是以實驗作為其基礎的，而是基於經驗的總結、歸納。中西醫之所以會產生如此大的差別，歸根結底還是那個曾被我們認為是“地緣政治學說”加以批判的人類祖先生存環境之不同導致的。中西方的一切差異根本上均源於此。東方社會是一個農業文明的社會，農業文明靠的就是經驗的傳承；而西方社會是一個海洋文明的社會，或者說是商業文明的社會，而商業文明就要靠平等的對話和科學嚴謹的計算才能維持。這種差異在醫學上的體現就產生了中西醫的差別，因此中醫不可能也不必須符合西醫的規範和要求。
　　雖然我對方舟子對中醫的批判並不贊同，但這僅僅是理論的爭論，並非道德的爭論。方舟子之所以批判中醫，也正是因為中醫的“非科學性”，導致很多人打著中醫的旗號行騙人的把戲。我們打開廣播、報紙經常會聽到、看到各種各樣的藥品廣告，都是宣稱包治百病還萃取各種中藥精華，不含西藥成分云云……因此正是因為中醫的“非科學性”或者說是其“不可論證性”導致有太多的人借用中醫行騙，這才是方舟子批判中醫的目的。雖然這有因噎廢食之嫌，但我們卻不能借此就推斷方舟子“動機不純”。

　　現在的很多國人特別喜歡對他人進行“惡意推斷”，這是一種“人性本惡”思想的遺毒。比如早先方舟子揭露唐駿學歷造假一事，就有很多人並未把目光放在唐駿身上，反而放到了方舟子身上，大量的質疑接踵而至。人們開始懷疑方舟子是不是和唐駿有矛盾？方舟子是不是炒作自己？方舟子和唐駿是不是有什麼糾紛？如此想法完全都是一種“惡意推斷”。這樣一種“惡意推斷”實際上是很要命的，這正體現了當今中國社會缺乏人與人之間的信任、缺乏善、缺乏真相、缺乏美，這些好的東西已經成了鳳毛麟角，人們已不再習慣於見到它們；而一旦這些善、這些信任、這些真相、這些美展現在公眾面前的時候，因為公眾已不再習慣於接受他們，所以便自然倒向“惡意推斷”，認為行善者是“動機不純”的，有目的的。如此時間長了，行善者無法得到公眾認可，反倒引來連篇累牘的質疑，惡性循環之後也便無人再會行善了。
　　回來說說“劉實”君這篇文章，文章開篇即說“方氏的行为突显对西方的极端崇拜”我看不出來。早在1995年，方舟子就拿到了美国密歇根州立大学生物化学的博士学位，方舟子若是對西方“極端崇拜”的話，我想他憑藉這點本事，在西方美帝國主義那裡過上平靜而優越的生活不成問題，而他卻沒有這樣做，而是毅然選擇了回國。我想方舟子所崇拜的並非“西方”，而是“西方科學”，在這裡劉實顯然是偷換了概念。但是崇尚西方科學又有什麼錯呢？中國近代百年的改革、革命之路不就是為了爭取那西方的“德先生”、“賽先生”——也就是民主和科學麼？事實證明西方的民主和科學確實帶領人類走上了更加幸福的生活，而東方社會的專制、封建只會壓抑人性、民不聊生。科學並非萬能、民主也並非萬能，但至少在人類發展到今天的情況來看，民主和科學乃是能夠帶動人類發展的最有效手段了。
　　這位“劉實”先生還說到“方舟子是以打华人学术之假为名实为帮帝国主义反华”。真是可悲，作為一個已經21世紀，改革開放、學習西方、學習資本主義已經30年了的國人還會有這樣的想法。不知這位“劉實”君是個什麼年齡的人，若是今年已經七老八十我不怪他（請恕我失敬），畢竟受到那個文化大革命“國家精神病”時代的影響太深，想讓他們從思想中抹去那套害人的“階級鬥爭”思想幾乎是不可能的事情了。然而他若是一位像我一樣的年輕人，這樣的年輕人說出這樣的話簡直是國人莫大的悲哀！任何人、任何國家都有自身利益，在與他人、他國利益發生衝突之時，保護自身利益乃人之本能，不能以此就推論西方國家就是“反華”的。世界上沒有永遠的朋友、沒有永遠的敵人，祗有永遠的利益，這句話再正確不過。
　　而以方舟子“打華人之假”就推定方舟子“实为帮帝国主义反华”則是更大的謬誤。劉的文中提到“大家可看看这十多年来方舟子打过一个洋人的假没有？但科学无国界，科学打假就只打中国大陆吗？世界科学腐败的源头在哪？方舟子不知道吗？”這段話更是劉實先生“毫無邏輯”的典型代表，方舟子打國人之假而不打洋人之假不正是證明了方舟子之愛國麼？！難道愛國就是要允許和縱容這個國家中惡的存在？這是什麼道理嘛！在我看來，正是因為方舟子愛國，或者說他相信真實、相信善，所以他才會對惡的東西，對假的東西，尤其是對中國的惡、中國的假那麼的“嫉惡如仇”。
　　劉的文章最後把方舟子封為“洋奴”，我倒真的看不出方舟子有任何“奴”之相，若他是“奴”，他完全可以在美國過上平靜安逸的生活，不過問任何國內惡的事情，眼不見心不煩，然而他沒有這樣做，而是毅然回國做了一名“打假鬥士”，這樣的鐵骨錚錚、不畏強權豈是“奴”所具備的？相反那些反方舟子的人士，反倒是“奴相畢露”，動不動就給別人扣上“漢奸”、“賣國賊”的帽子，滿臉專制走狗的“奴相”。
　　最後，借用《時代週報》在第94期的文章《方舟子，最失败的中国人？》最後的觀點。的確，方舟子作為一個中國人確實太“失敗”了，他毫不懂得國人那些算計、那些媚骨，有的只有他那套“理想主義”的“道德高尚”。然而這樣一個人若是真的成為了一個失敗的中國人的話，那麼更大的失敗者乃是這個民族，這個國家！