三俠五義

　　對於騰訊，相信大家對於它最開始的認知還是從那只企鵝開始，自從騰訊將國外的ICQ搬到國內之後，QQ的用戶數量每年都在呈幾何式遞增，直至今日，QQ依然是國內線民進行線上一對一交流的主要工具，無論微軟的MSN還是新浪UC、網易泡泡，都無法望其項背。
　　本人算得上是一個QQ的鐵杆用戶了，雖然不是最早一批的QQ用戶，但如今算下來，自己的QQ年齡也有七八年了一直未曾換過，也沒有換掉的打算，畢竟裡面有著太多的朋友和太多的記憶；每每囬到家中開啟電腦後，我都會不自覺地打開QQ，反正它只是在你電腦的右下角落呆著，不會有太大的影響。
　　不僅如此，在某一天，我突然發現QQ郵箱也可以一起同時接收其他郵箱郵件的時候，我也毫不猶豫地將手裡抓著的四五個郵箱一起搬家到QQ郵箱裡面，原因很簡單，只要打開QQ,就可以直接查看QQ郵箱，甚至其他郵箱的內容，省去了在不同網頁輸入不同用戶名和密碼的繁瑣。
　　當然，類似這種用戶體驗上的好感還有不少，實際上在很多用戶的體驗上，騰訊之所以能夠讓競爭對手感到畏懼，甚至最後轟然倒地，除了在進入某領域前期的模仿之外，在“以人為本”的用戶體驗上，騰訊確實做的要比很多競爭對手要好。
　　反之，如果競爭對手實在太強大，大到暫時無法超越，騰訊也會繼續選擇跟隨，默默地學習對方的長處。正如，即便如今依然無法與百度抗衡、與淘寶有著相當大的差距一樣，但騰訊搜搜與騰訊拍拍依然在繼續摸索自己的道路。
　　一個很簡單的細節就能證明騰訊在用戶體驗上的盡心盡力和以人為本。騰訊擁有數以億計的用戶，服務這些用戶沒有一個很好的客服團隊是不可能完成的。對比騰訊和另外三大門戶網站的客戶服務水準，明顯發現騰訊比其他幾大門戶強了不是一點。我曾經因為一個網易郵箱的問題致電網易公司，剛開始打電話打了五六次，浪費了將近半小時的時間也沒有接通網易的客服，最後使用的網易郵箱的速通客服才和他們的接線員聯繫上，而那個速通服務確實要單獨付費的。而我給騰訊致電詢問問題的時候，打電話的等候時間從未超過三分鐘。從這一個細節就能看到二者的差距。

　　而對於騰訊的所謂抄襲指責更是無稽之談。今天在某網站看到某網友列出的騰訊產品的“抄襲列表”，上面幾乎把所有的騰訊的產品都列了出來，而且附上了類似的同類產品，以此認定騰訊是對後者的抄襲。然而我卻無法認同這一觀點，這種所謂的抄襲至多能夠算作一種模仿，但是模仿有錯嗎？如果只是一味的模仿，而不懂得在模仿的基礎上進行創新，到最後又怎麼可能自成一家？好比古代的文豪，能夠將毛筆字寫得自成一家的，有哪幾個沒有先模仿一下別人的？如果說騰訊的產品是模仿起家，那中國互聯網行業那個不是模仿的？互聯網本身就是一個舶來品，所有在中國出現的互聯網應用幾乎無一例外都是先在國外出現然後被國內的ITer們copy了過來。比如現在風靡中國（尤其是在大學生群體中）校內網（人人網）在其2006年創辦之初簡直就是對美國著名社交網站facebook的漢化版本，所有功能甚至介面佈局都和facebook完全一致，當時甚至有網友將校內網誤認為是facebook的官方中文版本。
　　又比如有人說騰訊的搜搜是抄襲百度、穀歌，那麼搜狐的搜狗、網易的有道為什麼沒有人指責其抄襲？騰訊的微博被指責抄襲Twitter和新浪，那搜狐微博和網易微博為什麼也沒有人指責其抄襲？難道只是因為騰訊做的最好、做的最大，騰訊對某個領域的進入威脅到了那些既得利益者的利益？
　　借用一位朋友的總結：當google在搜索上很成功，並購youtube、發佈gmail、進入手機、一統地圖的時候，我們說google真偉大；當蘋果在mp3領域一騎絕塵，iphone秒殺諾基亞，ipad打到了電子書，mac全美第一，我們說蘋果真牛逼；但是當QQ幹掉了MSN和ICQ，遊戲、收入、門戶都是第一，並嘗試多項業務的時候，我們卻說狗日的騰訊。